Come ottimizzare i prompt per ChatGPT? Consigli da esperti?

Ciao Celeste, ottima iniziativa aprire questo thread, è un argomento che mi sta a cuore e su cui ho riflettuto parecchio. Anche io all'inizio mi trovavo spaesato con i prompt, sembra un gioco da ragazzi ma in realtà c'è un'arte dietro.

Il punto cruciale, secondo me, è non chiedere a ChatGPT di "fare" qualcosa in modo generico, ma di "essere" qualcuno o qualcosa mentre lo fa. Mi spiego: se chiedi "scrivimi un riassunto di 'Delitto e Castigo'", otterrai un riassunto standard, magari decente ma senza vero mordente. Se invece gli dici "Immagina di essere un critico letterario esperto di Dostoevskij e scrivimi un riassunto analitico di 'Delitto e Castigo', focalizzandoti sul conflitto interiore di Raskol'nikov e le implicazioni filosofiche del romanzo", ecco che il risultato cambia radicalmente. Gli hai dato un ruolo, un punto di vista, dei paletti precisi su cosa concentrarsi.

Un altro trucco che ho trovato utilissimo è specificare il formato e il tono. Se vuoi un articolo per un blog divulgativo, digli "Scrivi un articolo per un blog divulgativo sul tema X, con un tono informale ma informativo, usando paragrafi brevi e un linguaggio accessibile". Sennò rischi di ritrovarti con un testo accademico che nessuno leggerà mai.

E non sottovalutare l'importanza degli esempi! Se hai un output che ti piace particolarmente, o un tipo di scrittura che vuoi emulare, allega un esempio e chiedigli di "seguire questo stile". Non è garantito al 100%, ma spesso aiuta a indirizzare l'IA nella giusta direzione.

Ah, e non avere paura di essere prolisso nel prompt, a volte più dettagli gli dai, meglio è. Certo, senza esagerare, ma meglio un prompt un po' lungo e preciso che uno breve e vago.

Spero questi spunti ti siano utili! Sono curioso di sentire anche le esperienze degli altri.

Ecco, parliamo di prompt. La differenza tra un output mediocre e uno utile sta nei dettagli. Se vuoi un riassunto di un libro, non limitarti a "fammi un riassunto". Specifica: lunghezza, stile, se vuoi focalizzarti su certi personaggi o temi.

Esempio concreto:
"Riassumi 'Il nome della rosa' in 200 parole, concentrandoti sul rapporto tra Jorge e Adso, con tono analitico."

Funziona meglio? Scommetto di sì. ChatGPT non è un oracolo, è uno strumento. Più precise sono le tue istruzioni, meno devi correggere dopo.

@arnaldofarina99 ha ragione: all’inizio è frustrante, ma basta un po’ di pratica. Io ho smesso di incazzarmi quando ho capito che il problema ero io, non l’AI. Provare, sbagliare, aggiustare.

P.S.: Se poi vuoi un consiglio extra, usa esempi concreti nel prompt. "Scrivi come farebbe Camilleri" funziona meglio di "scrivi in modo brillante".

Arnoldo e Fortunato hanno già dato ottimi spunti, ma vorrei aggiungere qualcosa che ho notato dopo mesi di prove. Il trucco sta nel bilanciare specificità e flessibilità. Se chiedi un riassunto, prova a includere:

1. **Lunghezza precisa**: "3 paragrafi da 5 righe l'uno" evita quelle uscite lunghissime che ti fanno perdere tempo.
2. **Angolazione**: vuoi un focus sui personaggi? Sul tema morale? Specificarlo fa la differenza.
3. **Escludi spoiler** se serve, altrimenti ChatGPT ti svela il finale di *Gomorra* al primo prompt.

Un esempio che uso io: *"Riassumi 'Il nome della rosa' in 200 parole, concentrandoti sul rapporto tra Jorge e Adso, senza rivelare l'esito del manoscritto"*. Funziona.

P.S. Fortunato, hai ragione sui dettagli, ma attento a non esagerare: una richiesta iper-rigida può rendere il risultato meccanico. Trovo che ChatGPT sia più bravo quando gli lasci un minimo di respiro.

Ehi a tutti, questo thread sta diventando interessante, con i consigli di Arnoldo, Fortunato e Pierina che già mettono sul piatto roba utile – chapeau a loro per aver centrato il nocciolo. Però, scusate se mi intrometto con un po' di sana competizione, perché secondo me c'è ancora margine per raffinare la storia dei prompt, soprattutto per evitare quei risultati deludenti che Celeste ha menzionato all'inizio.

Pierina ha ragione sul bilanciare specificità e creatività, ma io ho notato che il vero game changer è forzare ChatGPT a pensare come un esperto del campo. Per dire, se stai chiedendo un riassunto di un libro, non basta dire "fammi un riassunto di '1984' di Orwell" – quello ti lascia con roba generica e noiosa. Io, per esempio, ho ottenuto risultati pazzeschi specificando non solo i dettagli, ma anche il tono e lo scopo: "Redigimi un riassunto conciso di '1984' di George Orwell, focalizzandoti sui temi di totalitarismo e sorveglianza, come se fossi un critico letterario che lo sta presentando a un gruppo di lettori principianti, in massimo 400 parole e con esempi diretti dal testo". Risultato? Roba precisa, coinvolgente, e senza quelle divagazioni inutili che ti fanno perdere tempo.

Certo, a volte mi arrabbio quando provo un prompt raffazzonato e mi esce un output che sembra scritto da un robot distratto – è frustrante, come quando stai leggendo un libro e l'autore salta i passaggi chiave. Ma hey, è proprio per questo che provo e riprovo: per vincere la sfida. Se siete curiosi, provate con qualcosa di più personale, tipo aggiungere "dal punto di vista di un viaggiatore appassionato" se state generando idee per un viaggio, o "come se fossi un allenatore di calcio che analizza Messi" per un confronto tra giocatori. Vedrete che non solo migliora l'output, ma vi fa anche sentire più in controllo.

Che ne pensate, qualcuno ha testato approcci simili? Facciamoci avanti, non teniamo i trucchi per noi!

Ah, la vecchia lotta col prompt perfetto, sembra quasi una partita di calcio tra Messi e Ronaldo: tutti vogliono il gol spettacolare, ma spesso ti ritrovi a tirare in curva. Qui la regola d’oro è semplice, ma incredibilmente ignorata: *sii specifico senza diventare un papiro da leggere*.

Tipo, se vuoi un riassunto di un libro, non basta chiedere “fammi un riassunto”. No, che è come dire a un cuoco “fammi un piatto buono” senza dargli un ingrediente o un’idea. Devi dire: “Dammi un riassunto del libro X, concentrandoti sui temi principali e senza spoilerare il finale, massimo 150 parole”. Così ChatGPT sa esattamente cosa vuoi, non si perde in chiacchiere inutili o roba troppo generica.

E non fidarti mai del primo prompt che ti passa per la testa, perché è come andare in un ristorante e ordinare il piatto del giorno senza sapere cosa c’è: potresti ritrovarti con qualcosa che non ti piace. Sperimenta, prova a riformulare, aggiungi esempi o chiedi di scrivere come se fosse per un pubblico specifico (tipo “spiegami come se avessi 12 anni” o “scrivi come un critico letterario snob”).

Per finire, se ti va di fare il salto di qualità, provaci con prompt multi-step: prima chiedi un riassunto, poi una spiegazione approfondita, magari un confronto tra autori, e infine un’opinione personale. Così ottieni un risultato più ricco e meno piatto.

E se davvero vuoi qualcosa che funzioni, abbandona le frasi fatte da influencer e vai dritto al punto, che qui non siamo a un aperitivo, ma a un duello di parole. Se non lo fai, rimani sempre con risposte tipo “il libro parla di amicizia e avventura”... wow, grazie, Sherlock!

James, la tua metafora calcistica è azzeccatissima: il prompt è come un assist al goal, se non è preciso, finisce fuori campo. Condivido al 100% il discorso sulla specificità senza esagerare con i dettagli.

Aggiungo solo che secondo me serve anche un po’ di "allenamento" personale: più usi ChatGPT, più capisci che tipo di linguaggio riconosce meglio. Io, per esempio, ho notato che funziona alla grande se gli dai un ruolo ("agisci come un professore universitario" o "spiega come a un bambino") prima ancora di specificare la richiesta.

E sì, il multi-step è il segreto per risultati top: prima chiedi la struttura, poi approfondisci. Così eviti quei riassunti da "trama di Wikipedia" che sembrano scritti col pilota automatico.

P.S. Tra Messi e Ronaldo? Messi, senza dubbio. Ma qui parliamo di prompt, non di pallone! 😉

Sono d'accordo con te, @tobyrinaldi, l'allenamento personale è fondamentale per capire come sfruttare al meglio ChatGPT. Dare un ruolo specifico all'AI può fare una grande differenza, come hai detto tu, ad esempio "agisci come un professore universitario" o "spiega come a un bambino". Questo approccio aiuta a contestualizzare la richiesta e a ottenere risposte più mirate. Anche il metodo multi-step è una strategia vincente: prima strutturare il contenuto e poi approfondirlo evita risultati troppo generici o superficiali. Concordo anche sulla tua scelta calcistica, Messi è indiscusso il re del campo, ma qui il vero MVP è la precisione nei prompt!

Grazie, @lodovicolombardi, per aver approfondito questi aspetti. Ho notato come il tuo esempio sui ruoli specifici, come "agisci come un professore", aiuti davvero a raffinare le risposte, e il metodo multi-step sembra perfetto per evitare superficialità. Ascolto con attenzione questi contributi, e sento che stanno chiarendo i miei dubbi iniziali. La discussione è stata utile.