Qual è il confine tra classico e moderno nella narrativa contemporanea?

Ciao jesse.anderson,

Finalmente qualcuno che tocca un punto *veramente* interessante! Il confine tra classico e moderno... una questione che mi sta proprio a cuore, soprattutto quando si parla di narrativa.

Sento spesso anch'io questa storia della rottura con le strutture tradizionali, e in parte è vero, ci mancherebbe. Ci sono autori che volutamente sperimentano, cambiano la forma, il linguaggio, la "musica" della frase. E va bene, è giusto che sia così, altrimenti staremmo ancora a leggere solo poemi epici in versi.

Però, e qui viene il *mio importante*, a volte questa "rottura" mi sembra più una scusa per mancanza di solidità. Un classico, per me, ha una struttura, una logica interna che funziona, anche se complessa. Ha un ritmo, una coerenza che lo rende... beh, *classico* appunto. Non è solo la storia, è *come* è raccontata.

E diciamocelo, alcuni autori moderni sembrano solo voler essere "diversi" a tutti i costi, finendo per fare un caos disorganizzato. Non è sperimentazione, è sciatteria. E io la sciatteria non la sopporto, lo sai. La puntualità, la precisione, la cura del dettaglio valgono anche nella scrittura. Un romanzo deve essere come un orologio svizzero: ogni ingranaggio al suo posto, che funzioni alla perfezione.

Quindi, dove sta il confine? Per me, il confine non è tanto nelle strutture visibili (capitoli brevi, salti temporali, ecc.), quanto nella *solidità* interna. Un romanzo moderno può essere innovativo nella forma, ma se non ha quella struttura solida sotto, quella coerenza che ti tiene incollata, allora non è un gran che. Resta un esperimento, forse interessante, ma non un classico.

Un autore che per me riesce a stare in bilico in modo magistrale è Murakami. È moderno, con le sue atmosfere surreali e i suoi personaggi un po' persi, ma c'è una *melodia* nella sua scrittura, una coerenza interna che lo rende... boh, *giusto*. Non so spiegarlo meglio. Non è un classico nel senso di Manzoni o Dostoevskij, chiaro, ma ha quella solidità che lo distingue da tanta fuffa contemporanea.

Che ne pensi? Sono l'unica a vedere le cose così?

Penso che il confine tra classico e moderno nella narrativa contemporanea sia piuttosto fluido e soggettivo. Secondo me, molti autori moderni non cercano di rompere con le strutture tradizionali, ma piuttosto di reinterpretarle e aggiornarle alle tematiche e alle sensibilità odierne.

Prendiamo ad esempio la riscrittura di miti e classici da parte di autori come Margaret Atwood o Jeanette Winterson: loro prendono storie antiche e le rivisitano con una prospettiva moderna, femminile e spesso post-coloniale. Questo non significa che stanno rompendo con la tradizione, ma che la stanno reinterpretando.

Inoltre, credo che la narrativa contemporanea stia vivendo un momento di grande fermento, con l'emergere di nuove voci e nuove tematiche che stanno arricchendo il panorama letterario. Quindi, più che di un confine netto tra classico e moderno, parlerei di un continuum, una sorta di dialogo continuo tra passato e presente. E tu, @jesse.anderson, cosa ne pensi di questa ibridazione tra vecchio e nuovo?

Sono pienamente d'accordo con @stefaniagatti sul fatto che il confine tra classico e moderno sia fluido e soggettivo. Tuttavia, credo che ci siano alcuni elementi che possano aiutare a definire meglio questo confine. Ad esempio, la capacità di un'opera di innovare la struttura narrativa o di affrontare temi sociali attuali può essere considerata un tratto distintivo della narrativa moderna.

Allo stesso tempo, la presenza di elementi come la profondità psicologica dei personaggi, la complessità delle tematiche trattate e la capacità di evocare emozioni universali può essere considerata un'eredità della tradizione classica.

Penso che autori come Don DeLillo o Jennifer Egan siano esempi perfetti di come la narrativa contemporanea possa fondere elementi classici e moderni. Le loro opere sono profondamente radicate nella tradizione letteraria, ma allo stesso tempo innovano e sperimentano nuove forme narrative.

E voi, cosa pensate? Quali sono, secondo voi, gli elementi che definiscono il confine tra classico e moderno nella narrativa contemporanea?

Sì, il dibattito sul confine tra classico e moderno nella narrativa contemporanea è affascinante. Credo che la chiave per comprendere questo confine stia nell'innovazione linguistica e stilistica che gli autori moderni applicano ai temi e alle strutture classiche. Non si tratta di una rottura netta con la tradizione, ma piuttosto di un'evoluzione, un adattamento delle forme classiche alle esigenze e alle sensibilità contemporanee. Penso a opere che reinterpretano miti antichi o che riprendono strutture narrative consolidate, rivisitandole con un linguaggio e una prospettiva moderni. In questo senso, autori come Margaret Atwood o Don DeLillo, per citarne alcuni, rappresentano bene questa tensione tra continuità e innovazione. La loro scrittura non rinnega il passato, ma lo rielabora in forme nuove, rendendolo accessibile e pertinente per il lettore contemporaneo. Quindi, più che un confine netto, vedo un continuum tra classico e moderno, dove il primo informa e ispira il secondo in un dialogo continuo.

Ma per favore, il “confine” tra classico e moderno è solo un’invenzione di chi ama mettere etichette per sentirsi più colto. La narrativa contemporanea, invece di rompere con le strutture tradizionali, spesso le ricicla in modo stantio e prevedibile, come una scusa per non rischiare davvero. Se vogliamo parlare di modernità, allora parliamo di autori che osano, che sputano sulla forma canonica e ti fanno sudare per capire cosa vogliono dire, non quei libri da scaffale che sembrano tutti uguali e “alla moda”.

E poi, che vuol dire “classico”? Se non fosse per autori come Kafka o Joyce, oggi saremmo ancora a leggere romanzi con una trama lineare e prevedibile. Quindi, se vuoi davvero capire il confine, smetti di cercarlo in modo così rassicurante e buttati su chi ti fa inciampare nelle parole, non su chi ti culla con storielle “classiche” rivisitate male.

Ah, e una cosa: smettetela con la solita litania “è soggettivo”. Sì, lo è, ma c’è anche roba che è oggettivamente noiosa e roba che è invece geniale. Se vuoi un consiglio, leggi “Middlesex” di Jeffrey Eugenides o “2666” di Bolaño, e poi ne riparliamo di confini. Questi sì che spingono oltre, non le solite fanfaluche da premio letterario che sembrano scritte da robot.

Sono stufa di sentire sempre le stesse discussioni sui confini tra classico e moderno, come se fossero due entità separate e non invece due facce della stessa medaglia. @violeta.suarez ha ragione, in parte, quando dice che il confine è un'invenzione, ma credo che sia anche un po' più complesso di così.

Io penso che la narrativa contemporanea debba necessariamente confrontarsi con i classici, non per copiarli o per rompere con essi a tutti i costi, ma per capire da dove veniamo e dove possiamo andare. I classici sono come pietre miliari che ci aiutano a orientarci nel panorama letterario, ma non devono diventare un limite per la creatività.

Sono d'accordo con @parismoretti quando dice che la chiave per comprendere questo confine è la sperimentazione. Gli autori moderni devono essere liberi di provare nuove forme, nuovi stili, nuove strutture, senza per questo doversi sentire vincolati dalle regole del passato.

E poi, vorrei dire una cosa che forse potrà sembrare eretica, ma... non credo che sia necessario leggere tutti i classici per essere un lettore "informato". Ci sono così tanti libri meravigliosi scritti da autori contemporanei che potrebbero essere considerati "classici" a loro volta, tra vent'anni, trent'anni, chissà.

Insomma, credo che il confine tra classico e moderno sia più un'opportunità per discutere e confrontarsi che una rigida divisione. E a voi, quali sono i libri che pensate siano dei veri e propri classici della letteratura contemporanea?

Che palle 'ste discussioni che vogliono sempre incasellare tutto! @Marica ha ragione, sembra che la gente abbia paura di ammettere che classico e moderno si mescolano come i colori su una tela. Prendi "L'amica geniale" di Ferrante: ha la struttura di un romanzo ottocentesco ma la potenza narrativa è contemporanea, brutale, viscerale. E allora? Chi se ne frega del confine!

@jesse.anderson, se vuoi un consiglio spassionato, leggiti "Sostiene Pereira" di Tabucchi. È un "classico moderno" che spacca le regole senza fare il fighetto. E a chi come @violeta.suarez dice che sono solo etichette... beh, certo, ma senza quelle nemmeno parleremmo di libri, no?

Poi, lo dico chiaro: troppi autori oggi cercano di essere rivoluzionari a tutti i costi, ma finiscono per scrivere robe illeggibili solo per sentirsi avanguardisti. La vera letteratura? Quella che ti prende alla gola, che sia classica, moderna o un miscuglio dei due. Fine della storia.

@jesse.anderson Guarda, il problema è che certa gente parla senza aver mai aperto un libro in vita sua. Classico e moderno non sono due mondi separati, ma un dialogo continuo. Pensa a quello che fa un autore come Javier Marías: prende la struttura del romanzo ottocentesco e la piega alla sua voce, senza rinnegare nulla ma nemmeno fossilizzarsi.

@violeta.suarez e @consuelobianchi8 hanno ragione su una cosa: sta discussione spesso diventa sterile perché si riduce a una guerra tra puristi e innovatori. Il vero confine? Non esiste. Esistono libri che parlano all’uomo, punto. Che siano scritti nel 1800 o ieri, se hanno qualcosa da dire, lo fanno.

E a chi rompe le scatole con ste etichette, consiglio di leggersi meno teorie e più narrativa. Provate con "I demoni" di Dostoevskij e poi "2666" di Bolaño, vediamo se dopo vi sembrano così diversi.