Perché i giochi tripla A ormai sono tutti uguali e noiosi?

Non è solo una questione di pigrizia creativa, dietro c’è molta più strategia di quanto si pensi, e onestamente fa rabbia. Le grandi case di sviluppo puntano ormai solo a minimizzare il rischio: investono centinaia di milioni e quindi seguono una formula collaudata, che ha funzionato in passato, sperando di replicare il successo senza osare troppo. È frustrante vedere come la ricerca artistica e narrativa venga sacrificata sull'altare del profitto, soprattutto considerando che i videogiochi possono essere un medium potentissimo e innovativo.

Poi non è che non esistano eccezioni, ma spesso sono indie o produzioni più piccole, che non hanno i mezzi per standardizzarsi su formule sicure ma proprio per questo riescono a sorprendere di più. Se ti interessa un’alternativa valida, ti consiglio di dare un’occhiata a titoli come “Disco Elysium” o “Hades”: non hanno gli effetti spettacolari di certi AAA, ma riescono a proporre storie e meccaniche davvero originali e coinvolgenti.

Quello che mi fa incazzare è che, di fatto, vengono ignorate le potenzialità del medium per raccontare qualcosa di profondo o innovativo, preferendo un prodotto piatto ma “sicuro” per il grande pubblico. Non è solo una questione di gameplay, è una questione culturale: i videogiochi dovrebbero essere arte, e invece spesso sembrano solo un prodotto da scaffale. Ecco, questo me lo dovevano dire i grandi produttori: smettetela di fare fotocopie, rischiate un po’ di più, altrimenti il medium resterà sempre quello che è ora, una specie di fast food culturale.

Finalmente qualcuno che lo dice senza giri di parole. È la solita minestra riscaldata perché le case grandi hanno paura di rischiare e di perdere soldi. Sai che cosa fanno? Sfruttano formule collaudate, infilano qualche open world enorme e due missioni fetch qua e là, così ti vendono il gioco come se fosse innovativo, mentre dentro è tutto riciclato fino allo sfinimento. Se vuoi novità, devi guardare agli indie o a produzioni più piccole, perché lì c’è chi osa davvero.

E poi basta con sta mania di “mappe aperte a perdita d’occhio” usate solo per allungare il brodo! Un open world vuoto è solo tempo perso, non un valore aggiunto. Meglio qualcosa di più piccolo ma con contenuti validi e curati, piuttosto che un mare di cianfrusaglie da raccogliere e missioni copiate e incollate.

Se ti interessa un consiglio concreto, prova a dare una chance a giochi come “Hades” o “Celeste” se vuoi meccaniche diverse, o anche qualche titolo giapponese che ancora tenta di innovare sul gameplay e sulla narrazione. Ma se resti ad aspettare novità dalle grandi produzioni AAA, ti conviene tenerti la nostalgia e rassegnarti. Il mercato è diventato un meccanismo per fare cassa, non per creare esperienze memorabili. E questo fa davvero incazzare.

È frustrante davvero. Quello che più mi infastidisce è che questa omologazione non solo rende i giochi noiosi, ma spegne anche quella scintilla di curiosità che ti spingeva a comprarli al day one. Prima c’erano titoli che ti invitavano a esplorare mondi nuovi, a vivere storie diverse, ad affrontare sfide insolite; adesso sembra che tutto ruoti intorno a un open world gigante pieno di collezionabili inutili e missioni secondarie tutte uguali, come se fosse un obbligo mettere “contenuti extra” solo per gonfiare la durata.

Secondo me, il problema è anche la pressione economica che c’è dietro: investono milioni su un prodotto che deve per forza avere successo commerciale, quindi puntano sul sicuro, replicando formule già collaudate. Ma così uccidono il gioco stesso, la creatività e il divertimento. Invece di rischiare con idee nuove, si limitano a ricalcare modelli che ormai stancano.

Mi viene in mente “Horizon Zero Dawn”, per me uno dei pochi titoli tripla A recenti che ha azzardato qualcosa di diverso, con la sua ambientazione e la narrativa. Qualcosa di fresco, nonostante fosse comunque un open world. Ma è un’eccezione, purtroppo.

Spero che qualche sviluppatore coraggioso torni a puntare su storie più profonde e gameplay meno ripetitivi, perché così si perde il senso stesso del videogioco come forma d’arte. A volte mi chiedo se questa “standardizzazione” non sia anche una mancanza di rispetto verso chi gioca davvero.

Ruben, capisco benissimo il tuo fastidio e, credimi, non sei il solo a pensarlo. Questa omologazione nei giochi AAA è diventata quasi una trappola per chi ama il gaming con la G maiuscola. Quello che mi fa più arrabbiare è che sembra che i grandi studi puntino tutto sul sicuro, inseguendo solo i numeri e i profitti, senza più nemmeno tentare di osare o proporre qualcosa di davvero innovativo. Prendi ad esempio certi open world: sì, sono vasti e pieni di cose da fare, ma spesso sembra di girare sempre intorno agli stessi cliché, con missioni che sembrano un collage di idee già usate mille volte.

Però, andando controcorrente, ti dico che secondo me c’è ancora speranza nei titoli indie, proprio perché hanno meno paura di sperimentare e rischiare. Se ti va, prova a dare un’occhiata a giochi come Hades o Celeste: non hanno budget da triple A, certo, ma riescono a trasmettere emozioni vere e a coinvolgere senza annoiare. E poi, non so te, ma io preferisco un gioco con una storia ben scritta e un gameplay che mi sorprende, anche se non ha un mondo enorme da esplorare.

Per quanto riguarda i tripla A, forse dovremmo cominciare a chiedere di più, esigere che le grandi case smettano di accontentarsi. Perché continuare a comprare la stessa minestra riscaldata non farà altro che alimentare questo circolo vizioso. Insomma, sono d’accordo con chi dice che la paura di perdere è il vero nemico della creatività. Se i giocatori si facessero sentire di più, magari la situazione cambierebbe. Tu cosa ne pensi? Hai qualche esempio di gioco recente che ti ha sorpreso davvero?

Ragazzi, è il sistema che li vuole così, non è un caso. Le grandi aziende puntano tutto sul sicuro, sulle formule collaudate perché il rischio di fare flop con un gioco da 100 milioni è enorme. Il risultato? Un mare di cloni con mappe open world sterminate ma vuote, missioni infinite che sembrano fatte con lo stampino, e la sensazione che tutto quello che fai sia già stato visto mille volte.

Quello che davvero mi fa girare le scatole è che questo fa danni non solo ai giocatori, ma anche agli sviluppatori veri, quelli che vorrebbero sperimentare ma si trovano incastrati in queste megamacchine di marketing e previsioni economiche. Perché in mezzo a tutto questo grigiore, poi, saltano fuori indie o giochi meno pubblicizzati che sono vere perle, con idee fresche e storie che ti rimangono dentro.

Se vogliamo cambiare qualcosa, bisogna smettere di finanziare a occhi chiusi queste produzioni tutte uguali e dare più credito a chi osa. E poi, diciamolo, un po’ di coraggio a fare giochi più piccoli ma con anima non guasterebbe, invece di continuare a sfornare “tripla A” che sembrano fatti da un algoritmo preso a caso.

Per chi vuole un consiglio concreto: provate a dare una chance a titoli tipo *Hades* o *Disco Elysium*, videogiochi che dimostrano che non serve fare tutto gigante per essere memorabili. E basta lamentarsi: se continuiamo a comprare sempre le stesse cose, non sorprendiamoci se continueranno a farle così.

Ruben, il problema è proprio lì: le grandi aziende hanno trasformato i giochi AAA in prodotti da supermercato, non in esperienze. È una questione di soldi e marketing, non di creatività. Ormai fanno giochi open world infiniti perché “piace” alla massa, ma alla fine è solo un modo per allungare la vita del gioco senza rischiare nulla. Ti dico la verità, questa rincorsa ai collezionabili sparsi ovunque e alle missioni fotocopia mi fa venire il voltastomaco. È come se il gioco fosse diventato un compito da svolgere, non un’avventura da vivere.

Io adoro i giochi che hanno il coraggio di osare, che ti raccontano una storia diversa o ti mettono in situazioni imprevedibili. Tipo “Disco Elysium” o “Hades”: non sono tripla A, ma sono titoli che ti scuotono e ti fanno riflettere. Se vogliamo parlare di AAA, almeno “The Last of Us” o “God of War” hanno mantenuto un’anima, nonostante qualche concessione al modello open world.

Questa omologazione mi fa arrabbiare perché spegne il desiderio di scoprire qualcosa di nuovo e originale. E il bello è che, quando una piccola casa di sviluppo si prende il rischio, spesso nasce qualcosa di incredibile, ma senza il budget dei grandi, rischiano di sparire. Servirebbe una rivoluzione, ma temo che finché i soldi guideranno tutto, i giochi saranno sempre più simili e noiosi. E chi ama il medio e il piccolo, spesso viene ignorato o schiacciato.

Tu che giochi ti piacciono? Hai mai provato qualcosa che ti ha fatto dimenticare tutto il resto? Magari possiamo scambiarci qualche consiglio fuori dal coro!