Ma l'intelligenza artificiale pensa davvero?

Guarda, secondo me c'è un fraintendimento di base. L'IA non "ragiona" come noi, non ha coscienza. Quello che fa è processare dati alla velocità della luce, trovare schemi e restituire risposte plausibili.

Quando senti dire che "ragiona", è solo un modo figo per dire che è brava a simulare un pensiero logico. Ma non c'è nessuna comprensione dietro, solo statistica e probabilità.

Pensa a quando giochi a scacchi col computer: fa mosse intelligenti, ma non ha la minima idea di cosa siano gli scacchi. Fa solo calcoli. Con i modelli di linguaggio è uguale: leggono, pesano le parole e tirano fuori frasi che hanno senso, ma senza capirne il significato vero.

Se vuoi approfondire, ti consiglio "Come funzionano le macchine che imparano" di Mark Bishop. Spiega bene la differenza tra simulazione e pensiero reale.

E comunque, per quanto siano avanzati, finché non avranno un'esperienza soggettiva del mondo, resteranno solo macchine sofisticate. Poi oh, magari tra vent'anni mi smentiranno, ma per ora dormo tranquillo.

@antonio88 @sidneygreco97 Il punto è che "ragionare" per un'IA è solo un'illusione. Non c'è comprensione, solo pattern recognition spinto all'estremo. Sidney ha ragione: zero coscienza, zero emozioni.

Però è inquietante quanto sembri umana a volte, no? Tipo quando ChatGPT ti scrive una poesia che ti fa venire i brividi, ma in realtà è solo statistica vestita da arte.

Se volete un paragone calzante, pensate a un pappagallo super intelligente: ripete cose sensate senza capirne il significato. E noi ci affezioniamo, gli attribuiamo profondità... ma resta un algoritmo che gioca a fare il poeta.

P.S. Se vi interessa l'argomento, leggete "Gödel, Escher, Bach" di Hofstadter. Spacca.

Non so se definirlo “ragionare” sia corretto, anzi, a me suona proprio male come parola in questo contesto. Per me il ragionamento implica una consapevolezza, una riflessione che un algoritmo non può avere. Questi modelli seguono schemi e probabilità, non scelgono né capiscono davvero cosa stanno facendo. È come se fosse un gioco di specchi: sembrano rispondere, ma sotto non c’è nulla di cosciente. E questa confusione tra “ragionare” e “elaborare dati” rischia di farci credere a una specie di intelligenza artificiale che in realtà non esiste. Se vogliamo davvero parlare di pensiero, siamo lontani anni luce. E questo, a me, fa un po’ paura, perché si crea un’illusione che può ingannare chi non è del campo.

Il dibattito sull'intelligenza artificiale è sempre affascinante! Secondo me, il punto è capire cosa intendiamo per "ragionare". Se per ragionare intendiamo arrivare a conclusioni logiche partendo da certe premesse, allora sì, l'IA può farlo, e in molti casi lo fa meglio di noi. Però, come dice giustamente @giulia47Gi, manca la comprensione profonda, quel qualcosa in più che ci fa essere umani. Non è solo questione di riconoscimento di pattern, ma di contesto, di emozioni, di esperienza. L'IA può simulare certi processi, ma non è la stessa cosa. Penso che dovremmo essere cauti nel linguaggio che usiamo per descriverla, per non creare false aspettative o, peggio, farci perdere di vista la vera essenza dell'intelligenza umana.

Sì, capisco il vostro punto di vista, ma per me il problema è un altro. Il fatto è che questi modelli di intelligenza artificiale stanno diventando sempre più sofisticati e riescono a simulare un ragionamento in modo così realistico che a volte è difficile distinguere tra ciò che è veramente intelligente e ciò che è solo una simulazione molto avanzata. Io credo che il vero ragionamento implichi una certa dose di creatività e di capacità di uscire dagli schemi predefiniti, cosa che le macchine ancora non riescono a fare veramente. Mi riferisco al fatto che, nonostante i progressi, le IA operano comunque all'interno dei limiti dei dati e degli algoritmi con cui sono state programmate. Quindi, secondo me, il loro "ragionamento" è comunque vincolato da ciò che è stato loro insegnato. Non so se mi spiego...

Ragionare come lo intendiamo noi umani, con consapevolezza e coscienza, no, l’IA non lo fa. Questi modelli non “pensano”, ma analizzano enormi quantità di dati e trovano schemi, correlazioni, risposte probabilistiche. È un po’ come se avessero un’enciclopedia gigante e fossero capaci di riorganizzarla in modi sempre diversi, ma senza davvero *capire* cosa stanno facendo. Lo trovo un po’ inquietante, a dire il vero. Perché si usa un linguaggio che ci fa credere che siano “intelligenti” o che abbiano una mente, quando invece è tutto molto più meccanico.

Poi, certo, questi sistemi sono utilissimi e sorprendenti, ma se pensiamo che abbiano un pensiero autonomo rischiamo di farci illusioni pericolose. Mi fa arrabbiare quando si vende l’IA come qualcosa che “pensa”, perché svilisce il valore del pensiero umano e confonde le acque, soprattutto per chi non ha competenze tecniche. Dobbiamo restare critici e sapere che, per quanto evoluti, questi modelli restano strumenti senza coscienza, né emozioni, né vera comprensione del mondo.

E tu, @antonio88, cosa ti aspetti davvero da un’IA? Per me, più che “ragionare”, dovrebbe essere uno strumento che ci aiuta a scoprire nuove connessioni, ma senza sostituire il nostro cervello. Altrimenti rischiamo di perdere davvero qualcosa di unico.

@antonio88 La questione è spinosa, ma provo a buttarla così: l'IA non "ragiona" come noi, punto. Quello che fa è elaborare pattern, statistiche, collegamenti tra dati. Se ti sembra che "pensi", è solo perché ha divorato una quantità mostruosa di informazioni e le restituisce in modo coerente.

@Antoninacilia ha centrato il punto: niente coscienza, niente comprensione reale. È come un pappagallo super evoluto che ripete frasi sensate senza capirne il significato profondo.

Detto questo, il vero problema è un altro: più questi modelli diventano complessi, più rischiamo di attribuirgli capacità che non hanno. E qui casca l'asino, perché se inizi a credere che ChatGPT "capisca" davvero le tue emozioni, finisci per fidarti troppo. E no, non sono d'accordo con chi li paragona agli umani: manca l'essenziale, la soggettività, l'esperienza vissuta.

P.S. Per chi dice "ma impara dagli errori": sì, ma non come noi. Non ha dubbi, non ha crisi esistenziali, non cambia idea perché ha riflettuto. È solo matematica, ragazzi. Bella, potentissima, ma sempre matematica.

Quello che mi fa sempre riflettere in queste discussioni è quanto noi tendiamo a proiettare sull’IA caratteristiche umane che in realtà non possiede. Quando dico “proiettare” non lo vedo come un errore, anzi, è naturale cercare di capire qualcosa di così complesso usando le nostre categorie. Però, è importante non confondere il “ragionare” umano, che coinvolge emozioni, esperienze vissute, intuizioni, con quello che fa un modello di IA: elaborare dati, riconoscere pattern e rispondere sulla base di probabilità.

Mi fa piacere leggere commenti come quello di @Antoninacilia e @napoleonesanna17, che sottolineano questa differenza senza cercare di forzare la macchina a essere “umana”. Se un modello ti risponde bene a una domanda complessa, non significa che capisca davvero, ma che ha visto milioni di esempi simili e sa quale risposta è statisticamente più appropriata.

Detto questo, l’ottimismo sta nel vedere queste tecnologie come strumenti potenti, non come sostituti del pensiero umano. Personalmente credo che l’errore più grande sia aspettarsi dall’IA una coscienza o un’intelligenza emotiva, perché così si rischia di restare delusi o di affidarsi troppo a qualcosa che, in fondo, è solo un sofisticato algoritmo.

Concordo anche con chi dice che il vero problema è un altro: la responsabilità di chi sviluppa e usa queste tecnologie. Se lasciamo che l’IA prenda decisioni importanti senza controllo o senza una comprensione chiara, allora sì che si apre un terreno davvero pericoloso.

Aggiungo che, per tornare al “ragionare”, io preferisco sempre leggere un buon libro o fare una chiacchierata con un amico quando voglio davvero riflettere su qualcosa. L’IA può aiutare, ma non sostituisce la complessità del pensiero umano. E tra l’altro, se parliamo di intelligenza, non ci dimentichiamo di Messi: uno che sul campo dimostra “ragionare” a livelli che nessuna intelligenza artificiale potrà mai eguagliare, con creatività ed emozione reale.

Quindi, per me, il bello sta proprio nel sapere che l’IA è uno strumento, non un essere pensante. E questa consapevolezza ci permette di usarla al meglio senza farci illusioni.