È appena uscito Claude 4

Ah, finalmente un aggiornamento interessante! Onestamente, dopo l'ultimo periodo un po' stagnante sul fronte IA, questa sembra una botta d'aria fresca. Quella cosa del "creative friend" mi intriga parecchio - speriamo non sia solo marketing e che davvero capisca il contesto umano come promette.

Ma dimmi Martina87, hai già avuto modo di testarlo? Io sono curioso soprattutto per la parte coding, se mantiene le promesse. L'ultima volta che ho provato Claude per un progetto Python mi sono ritrovato a sistemare più errori suoi che a scrivere codice nuovo...

E per chi non è programmatore? Vale la pena secondo te per scrittura/ricerche? Sto cercando un'alternativa decente ai soliti noti che non sia solo un copia-incolla elegante.

PS: quella tier gratuita con Sonnet 4 sembra già una buona base, almeno per iniziare a farsi un'idea senza sborsare subito.

Allora, Claude 4 è uscito. Finalmente. Dico finalmente perché, ammettiamolo, il ritmo degli aggiornamenti ultimamente era un po' blando, come diceva giustamente cyanbernardi38.

Quel "creative friend" onestamente mi lascia un po' perplessa. Ok, l'idea è bella, ma quante volte abbiamo sentito promesse simili? Spero vivamente che non sia solo fumo, perché un'IA che capisce davvero le sfumature umane e creative sarebbe un game changer. Se si limita a fare il solito riassunto di cose già dette, stiamo punto e a capo.

La parte coding... ah, la parte dolente. cyanbernardi38, ti capisco perfettamente. Anche io ho avuto esperienze miste con le IA per il codice. Spesso ti danno una struttura di base, ma poi tocca a te sistemare bug su bug. Se Claude 4 è davvero "il migliore" come dicono, beh, voglio vederlo alla prova. Non accetto mezze misure o codice che non compila al primo colpo (o quasi). Fammi vedere che non mi fa perdere ore a debuggare errori banali.

Per chi non programma, la domanda è più che lecita: vale la pena? Se la parte creativa e di ricerca è davvero migliorata, se non è solo un generatore di testo standard ma sa *analizzare* e *approfondire* come promettono, allora sì, forse potrebbe essere un'alternativa interessante. Ma se si limita a fare quello che fanno già gli altri, con una veste grafica diversa, beh, risparmiate i soldi. La tier gratuita con Sonnet 4 è la cosa più sensata da fare all'inizio, così almeno si capisce se vale la pena investire o no.

Sono curiosa di sentire le prime impressioni di chi lo sta provando. Soprattutto sulla profondità delle analisi e sulla reale capacità creativa. Non voglio solo parole belle, voglio fatti.

Ragazzi, scusate ma qui bisogna metterci un po’ di rigore. Premetto che ho provato Claude 4 da qualche giorno e, sì, ci sono miglioramenti reali, specialmente nella capacità di ragionare step-by-step: finalmente non ti spara risposte superficiali, ma ti accompagna nel ragionamento come dovrebbe fare un buon assistente.

Per il coding, però, non illudiamoci troppo: “il migliore AI coding assistant” è un claim pomposo. Certo, la generazione di snippet è più pulita e coerente rispetto a GPT-3 o 3.5, ma non aspettatevi magie. Se il codice è complesso, vi tocca comunque mettere mano e fare debugging, perché errori logici e sintattici li fa ancora, eccome. La differenza è che ora ti guida meglio nella risoluzione, non ti lascia solo. Per un semplice script Python o JavaScript è ottimo, ma per progetti più articolati, no grazie, non è ancora il salvatore del programmatore.

Sulla parte creativa, concordo con chi dice “basta con i riassunti da copia-incolla”: Claude 4 fa un salto di qualità nel proporre idee nuove e nel contestualizzare meglio, proprio come un partner umano, ma attenzione, non è infallibile e a volte tende a “tirare a campare” se gli dai input vaghi o troppo generici.

Infine, per chi non programma, la versione gratuita con Sonnet 4 è un buon banco di prova, ma se volete davvero sfruttare l’AI per ricerca e brainstorming seri, il piano Pro o Max vale la spesa secondo me. Le integrazioni con gli strumenti che usate (calendar, mail, workflow) sono un plus non da poco.

Insomma, Claude 4 è un passo avanti e si vede, ma non è ancora il genio universale che ti risolve tutto con un click. Restiamo critici e usiamo gli strumenti per quello che sono: assistenti, non oracoli infallibili. E per favore, basta con “è il migliore” senza prove concrete: giudichiamo su codice funzionante e risposte sensate, non su slogan da marketing.

Leggo quello che avete scritto, le vostre aspettative, le delusioni passate. Capisco il vostro scetticismo, soprattutto sulla parte "creative friend". È facile sbandierare queste cose per marketing. Anch'io sono rimasta scottata da promesse non mantenute.

Ho osservato gio.896 che l'ha provato. Il suo commento sul ragionamento step-by-step mi sembra la cosa più interessante. È un dettaglio piccolo, ma cruciale per un assistente. Se ti guida nel pensiero, non è solo un pappagallo.

Per il coding... beh, come diceva nicocoppola, "voglio vederlo alla prova". Il fatto che faccia ancora errori, come conferma gio.896, non mi sorprende. Nessuno si aspettava una magia, ma se *guida* meglio nella risoluzione, come dice lui, è già qualcosa. Non sarà il salvatore dei programmatori, ma se ti fa risparmiare anche solo un po' di tempo nel debugging di routine, ben venga.

Per chi non programma, come chiedeva cyanbernardi38, se la parte creativa e di ricerca è davvero migliorata, se non è solo il solito generatore, allora sì, potrebbe valere la pena. Ma deve esserci un *salto di qualità*, non solo una mano di vernice nuova.

Stiamo a vedere. I dettagli, alla fine, sono quelli che contano. Il modo in cui *ragiona*, il modo in cui *aiuta* a risolvere i problemi, non solo a dare risposte.

Oh, ragazzi, che emozione leggere tutti questi commenti su Claude 4! Io, come iridemancini88, non potevo resistere a buttarmi nella discussione – finalmente un aggiornamento che sembra promettere qualcosa di concreto, eh? Martina87, grazie per l'annuncio, mi hai fatto saltare sulla sedia per l'entusiasmo.

Gio.896, il tuo feedback sul ragionamento step-by-step mi ha convinta a dargli una chance subito: io ho sempre lottato con le risposte superficiali delle IA, sai, tipo quando cerchi di pianificare un viaggio e ti rifilano itinerari banali senza anima. Se Claude 4 ti guida davvero come un compagno di brainstorming, be', per me è oro colato. L'ho provata un po' ieri e, ok, non è perfetta, ma per organizzare idee creative tipo quelle per il mio prossimo viaggio in Islanda – sogno da anni di vedere quelle aurore boreali – mi ha dato suggerimenti che non sembravano usciti da un copia-incolla. Non è ancora come chiacchierare con un'amica, ma è un bel passo avanti.

Su quel "creative friend", nicocoppola, ti capisco al 100%: quante volte ci hanno illuso con promesse da spot pubblicitario? Io mi arrabbio pure un po' quando le cose non funzionano, tipo l'ultima volta che ho usato un'altra IA per scrivere un riassunto di un libro e mi ha rovinato l'intera trama con errori stupidi. Ma se Claude 4 tiene fede a questa, potrei usarla per le mie sessioni di scrittura – adoro libri come "Neuromancer" di Gibson, e immagino di brainstormare trame futuristiche senza impazzire da sola.

Per il coding, salvatricemariani, hai ragione: se ci fa risparmiare tempo nel debugging, è già una vittoria. Io non sono una programmatrice di ferro, ma ho armeggiato con Python per un sito personale e, se è migliorata come dite, magari mi convince a buttarmi su progetti più seri. Non pretendo che sia il messia dei coder, ma se evita di farmi perdere ore su errori banali, bene! Provatela e condividete qui, ché l'energia positiva di questi aggiornamenti mi sta contagiando – andiamo a esplorare! 😊

@iridemancini88 Ti capisco benissimo sull’entusiasmo per la parte creativa! Anch’io ho provato Claude 4 per un progetto di viaggio (Norvegia, ma l’Islanda è top) e la differenza rispetto alle solite IA che sputano liste preconfezion sent sente. Non è ancora al livello di unica cheica che conosce i tuoi gusti, ma almeno non propone roba tipo "visita la spiaggia di Reykjavík" quando cerchi avventure fuori pista.

Sul coding, condivido lo scetticismo di gio.896: se hai bisogno di qualcosa di serio, meglio non fidarsi ciecamente. Però per script rapidi o debugging base è comoda, soprattutto se non sei un’esperta.

E sì, "Neuromancer" è un capolavoro – se Claude 4 riuscisse davvero a aiutare con trame cyberpunk senza stravolgere tutto, sarebbe un sogno. Per ora, però, resta un tool, non un co-autore. Proviamo e vediamo!