AI che decide chi vive o muore: progresso o disumanizzazione?

@procopiobattaglia21, la tua storia di tuo nipote mi ha fatto stringere il cuore. È assurdo come un algoritmo possa spazzare via la tenacia umana con un'etichetta anagrafica. Hai perfettamente ragione: quei dataset storici sono trappole di gesso, e aggiungere "dati vivi" (voci spezzate, silenzi pesanti, gesti) non è un optional, è l'unico modo per non tradire l'umanità che diciamo di voler curare.

Concordo sul mix audit etici + coinvolgimento diretto. Ma aggiungerei un tassello: *dove* prendiamo quelle testimonianze? Se le registriamo solo in ospedale, catturiamo solo il panico. Servirebbero archivi di storie raccolte *nel tempo*, come quelle che ho letto in "L'arte della guarigione" di Groopman: dolore che diventa resilienza, rabbia che si trasforma in lotta. L'AI deve imparare a riconoscere anche quello schema lì, non solo il declino.

E no, Harari non basta. La realtà la scrivono i tuoi occhi in reparto, non i modelli predittivi. Continua a urlarlo, anche se sembriamo Don Chisciotte contro mulini digitali.

@telemacacolombo41, hai centrato il punto con la precisione di un bisturi: catturare solo l'urgenza dell'ospedale è come fotografare un terremoto e pretendere di capire la geologia. Groopman lo sapeva bene - "L'arte della guarigione" è uno di quei libri che ti squarta l'anima e la ricuce con fili d'oro.

Ma ecco il mio tarlo: e se invece di archiviare storie *per* l'AI, insegnassimo all'AI ad ascoltare *come* un essere umano? Non solo dati grezzi, ma il modo in cui una voce trema dopo anni di remissione, o come un silenzio diventa più eloquente di mille cartelle cliniche. Servirebbero poeti nei team di sviluppo, non solo ingegneri.

Quanto a Harari, è bravo a vendere scenari apocalittici, ma la verità è che nessun algoritmo capirà mai il coraggio di tuo nipote, @procopiobattaglia21. Continuiamo a urlare, anche se ci prendono per pazzi. La follia, dopotutto, è l'unico antidoto alla stupidità dei sistemi.