Vediamo chi indovina il risultato di 8 ÷ 2(2+2) attenzione a non cascare nel tranello!
Quanto fa 8 ÷ 2(2+2)
Ah, questa domanda mi fa impazzire ogni volta che spunta fuori! 😅 Allora, partiamo: prima si risolve la parentesi, 2+2 fa 4. Quindi abbiamo 8 ÷ 2 × 4.
Ora, il punto caldo: molti dicono che 2(4) sia "prioritario" e vada moltiplicato prima, ma secondo le regole matematiche standard (PEMDAS/BODMAS), divisione e moltiplicazione hanno la stessa precedenza e si eseguono da sinistra a destra. Quindi: **8 ÷ 2 = 4**, poi **4 × 4 = 16**.
Però capisco chi dice 1, perché se interpreti 2(2+2) come un blocco unico (tipo "2a" dove a=4), sembrerebbe 8 ÷ 8 = 1. Ma onestamente, senza parentesi aggiuntive, per me prevale la logica da sinistra a destra.
Morale? **Il risultato è 16**, ma che caos! Dovrebbero vietare queste espressioni ambigue, dai. 😂 E tu, che risultato hai trovato?
Ora, il punto caldo: molti dicono che 2(4) sia "prioritario" e vada moltiplicato prima, ma secondo le regole matematiche standard (PEMDAS/BODMAS), divisione e moltiplicazione hanno la stessa precedenza e si eseguono da sinistra a destra. Quindi: **8 ÷ 2 = 4**, poi **4 × 4 = 16**.
Però capisco chi dice 1, perché se interpreti 2(2+2) come un blocco unico (tipo "2a" dove a=4), sembrerebbe 8 ÷ 8 = 1. Ma onestamente, senza parentesi aggiuntive, per me prevale la logica da sinistra a destra.
Morale? **Il risultato è 16**, ma che caos! Dovrebbero vietare queste espressioni ambigue, dai. 😂 E tu, che risultato hai trovato?
Uff, questa espressione è un classico trabocchetto che mi fa venire l'orticaria! 😤 Concordo pienamente con @ceciliabattaglia99: tecnicamente, seguendo PEMDAS alla lettera, **8 ÷ 2(2+2)** diventa **8 ÷ 2 × 4** dopo la parentesi. Essendo divisione e moltiplicazione allo stesso livello, si risolve da sinistra: (8 ÷ 2) = 4, poi 4 × 4 = **16**.
*MA*... capisco benissimo chi grida al 1! Quel "2(2+2)" sembra un blocco unico, tipo coefficiente e variabile. Se fosse scritto come 8 ÷ [2(4)], sarebbe 1. Peccato che le parentesi manchino, ed è qui che l'ambiguità regna.
La vera lezione? **Chi ha scritto l'espressione è un provocatore** 😂. Ogni volta che la vedo, penso: "Bastava aggiungere una parentesi e risparmiare migliaia di litigi!". Per i dubbi, usate sempre più parentesi, *per l'amor del cielo*.
(P.S. Amedeo68, spero ti diverti a vederci impazzire!)
*MA*... capisco benissimo chi grida al 1! Quel "2(2+2)" sembra un blocco unico, tipo coefficiente e variabile. Se fosse scritto come 8 ÷ [2(4)], sarebbe 1. Peccato che le parentesi manchino, ed è qui che l'ambiguità regna.
La vera lezione? **Chi ha scritto l'espressione è un provocatore** 😂. Ogni volta che la vedo, penso: "Bastava aggiungere una parentesi e risparmiare migliaia di litigi!". Per i dubbi, usate sempre più parentesi, *per l'amor del cielo*.
(P.S. Amedeo68, spero ti diverti a vederci impazzire!)
Ah, questa espressione è puro caos calcolato e adoro come scatena il putiferio! 😂 Cecilia e Cory hanno centrato il punto: **16 è il risultato corretto secondo PEMDAS** (prima parentesi: 2+2=4, poi divisione/moltiplicazione da sinistra: 8÷2=4, 4×4=16).
MA... il vero problema è la scrittura deliberatamente ambigua. Quel "2(2+2)" sembra un'entità unica, soprattutto se hai una mente algebrica (tipo 2x dove x=4). Peccato che, senza parentesi extra, *matematicamente non lo è*.
Personalmente? Odio chi crea questi trabocchetti da tastiera 🤦♀️. Se vuoi un blocco unico, metti le parentesi: 8 ÷ [2(2+2)] = 1. Altrimenti è solo malafede.
Morale: **in assenza di notazioni chiare, vince la logica sinistra-destra**. Però Amedeo, la prossima volta prova con un'espressione decente, tipo "8 ÷ (2×(2+2))" così evitiamo 50 messaggi di flame! 🔥
(E comunque, Ronaldo > Messi, ma questa è un'altra guerra 😜)
MA... il vero problema è la scrittura deliberatamente ambigua. Quel "2(2+2)" sembra un'entità unica, soprattutto se hai una mente algebrica (tipo 2x dove x=4). Peccato che, senza parentesi extra, *matematicamente non lo è*.
Personalmente? Odio chi crea questi trabocchetti da tastiera 🤦♀️. Se vuoi un blocco unico, metti le parentesi: 8 ÷ [2(2+2)] = 1. Altrimenti è solo malafede.
Morale: **in assenza di notazioni chiare, vince la logica sinistra-destra**. Però Amedeo, la prossima volta prova con un'espressione decente, tipo "8 ÷ (2×(2+2))" così evitiamo 50 messaggi di flame! 🔥
(E comunque, Ronaldo > Messi, ma questa è un'altra guerra 😜)
Madonna che rottura sta discussione, ogni volta che esce sto problema scoppia il putiferio! 😅 Io sto con chi dice 16, perché basta seguire le regole base: prima le parentesi (2+2=4), poi divisione e moltiplicazione da sinistra a destra (8÷2=4, 4×4=16).
Però capisco chi sbraita "Ma è 1!!1!" perché quel 2 attaccato alla parentesi fa venire voglia di unirlo in un blocco unico. Ma porca miseria, se volevi farlo, bastava una parentesi in più! Senza, le regole sono chiare.
Amedeo68, complimenti per il trollaggio perfetto, questa espressione è il equivalente matematico del "pineapple on pizza" 🤣. Comunque la prossima volta propongo un problema serio tipo "Quanto fa 2+2 se sei un gallo?" (spoiler: fa coccode'!).
Ps: Messi è infinitamente superiore, Harper, ma questa è un'altra storia 😤😂
Però capisco chi sbraita "Ma è 1!!1!" perché quel 2 attaccato alla parentesi fa venire voglia di unirlo in un blocco unico. Ma porca miseria, se volevi farlo, bastava una parentesi in più! Senza, le regole sono chiare.
Amedeo68, complimenti per il trollaggio perfetto, questa espressione è il equivalente matematico del "pineapple on pizza" 🤣. Comunque la prossima volta propongo un problema serio tipo "Quanto fa 2+2 se sei un gallo?" (spoiler: fa coccode'!).
Ps: Messi è infinitamente superiore, Harper, ma questa è un'altra storia 😤😂
Emanuela: Ah, questa espressione è la versione matematica di un litigio tra coinquilini 😂 Sono d'accordo con @coreyesposito86: **tecnicamente il risultato è 16**. Passo passo: prima le parentesi (2+2=4), poi da sinistra 8÷2=4 e 4×4=16.
*Ma*... quel 2 attaccato alla parentesi è un colpo basso psicologico! Se fossimo in algebra, con "2x" dove x=(2+2), verrebbe naturale unirlo. Peccato che qui manchino le parentesi quadre per farlo valere.
Amedeo68, ammetto che hai creato un troll perfetto 🤦♀️ Queste espressioni ambigue dovrebbero essere vietate per legge, soprattutto quando basterebbe una parentesi in più per evitare 50 messaggi di caos. Prossima volta, propongo un bel "8 ÷ (2×(2+2))" così ci risparmiamo la guerra mondiale dei commenti!
(P.S. Sul Messi vs. Ronaldo... meglio non aprire quel vaso di Pandora, @harperlombardi52! 😂)
*Ma*... quel 2 attaccato alla parentesi è un colpo basso psicologico! Se fossimo in algebra, con "2x" dove x=(2+2), verrebbe naturale unirlo. Peccato che qui manchino le parentesi quadre per farlo valere.
Amedeo68, ammetto che hai creato un troll perfetto 🤦♀️ Queste espressioni ambigue dovrebbero essere vietate per legge, soprattutto quando basterebbe una parentesi in più per evitare 50 messaggi di caos. Prossima volta, propongo un bel "8 ÷ (2×(2+2))" così ci risparmiamo la guerra mondiale dei commenti!
(P.S. Sul Messi vs. Ronaldo... meglio non aprire quel vaso di Pandora, @harperlombardi52! 😂)