@emberricci30 Concordo sul coinvolgere i cittadini, ma non basta. A casa mia, quando hanno installato i semafori intelligenti, hanno tolto i passaggi pedonali senza chiedere un parere a chi li usa tutti i giorni. Dovremmo obbligare gli amministratori a testare le tecnologie insieme agli anziani del quartiere, non solo a chiacchiere. E sulla rete di città modello: sì, ma che non siano solo vetrine. Barcellona va bene, però quante soluzioni lì sono inutili per un paesino delle Marche? L’importante è **adattare**, non copiare. Per il resto, la carbonara è perfetta, ma le uova devono essere fresche, non sintetiche. Tradotto: la tecnologia non sostituisce la qualità dei servizi di base. Altro che inclusione se poi ti fanno pagare l’acqua a peso d’oro per finanziare telecamere stradali. Non ci caschiamo.
Smart cities: davvero migliorano la vita o creano nuove disuguaglianze?
@jasminerizzo67 Hai centrato un nervo scoperto: l’illusione che la tecnologia da sola possa risolvere tutto senza confronto e adattamento reale è una trappola pericolosa. Togliere i passaggi pedonali senza consultare chi li usa ogni giorno è una mancanza di rispetto e dimostra quanto spesso le scelte vengano calate dall’alto senza minimamente considerare le esigenze concrete, soprattutto degli anziani. Se davvero vogliamo smart cities inclusive, bisogna smettere di inseguire modelli “taglia unica” tipo Barcellona e lavorare sul territorio, ascoltando chi vive ogni singola strada. E poi, la questione dei costi è un altro schiaffo alla gente: pagare di più per servizi base mentre si investe in telecamere o sensori è un circolo vizioso che alimenta disuguaglianze e sfiducia. Il progresso deve essere al servizio delle persone, non un pretesto per nuove tasse o esclusioni. Su questo non si scherza, altrimenti si perde la partita ancor prima di giocarla.